CIA 가 러시아게이트 배후인데 그들은 여전히 국민이 '러시아측 개입'을 믿길 원한다
The CIA is Behind Russiagate and Still Wants You to Believe in 'Russian interference'
By Strategic Culture
Aug 15, 2020 - 12:25:43 AM
© REUTERS/Thomas Peter
윌리엄 빈니 William Binney는 30 년 동안 이 기관에서 근무한 미국 국가안보국의 전 기술이사입니다. 그는 미국 정보 기관이 미국 시민과 전 세계의 개인 통신을 불법적으로 감시하기 위해 자신의 권한을 남용하는 방식을 폭로한 존경받는 독립적인 비평가입니다. 그의 내부 지식을 감안할 때 빈니 Binney가 말하는 것에 주목할 가치가 있습니다.
William Binney is the former technical director of the U.S. National Security Agency who worked at the agency for 30 years. He is a respected independent critic of how American intelligence services abuse their powers to illegally spy on private communications of U.S. citizens and around the globe. Given his expert inside knowledge, it is worth paying attention to what Binney says.
이번 주 미디어 인터뷰에서 빈니는 소위 러시아게이트 Russiagate 스캔들을 미국 중앙정보국이 조율한 "조작"으로 일축했다. 다른 많은 관측통들은 러시아가 2016 년 미국 선거에서 도널드 트럼프가 당선되도록 돕기 위해 개입한 혐의에 대해 그와 동일한 결론에 도달했습니다.
In a media interview this week, he dismissed the so-called Russiagate scandal as a "fabrication" orchestrated by the American Central Intelligence Agency. Many other observers have come to the same conclusion about allegations that Russia interfered in the 2016 U.S. elections with the objective of helping Donald Trump get elected.
그러나 Binney의 판단에 있어서 특히 가치있는 것은 그가 러시아게이트 Russiagate 내러티브를 반증하는 기술적 분석결과를 인용한다는 것입니다. 이전의 내러티브 이야기는 미국 정보관리, 정치인 및 전문가, 특히 민주당과 관련된 사람들과 서방 언론의 많은 부분에서 여전히 지배적입니다. 그 내러티브의 전제는 러시아 정부가 지원하는 사이버 작전이 2016 년에 민주당의 데이터베이스와 이메일을 해킹했다는 주장입니다. 그렇게 러시아측 해커가 해킹한 자료로 인하여 힐러리 클린턴 후보에게 피해를 입혔는데, 그 인식 정보가 이후 위키리크스 Wikileaks 내부 고발자 사이트 및 기타 미국 언론매체 사이트에 전파되었다고 주장했습니다.
But what is particularly valuable about Binney's judgment is that he cites technical analysis disproving the Russiagate narrative. That narrative remains dominant among U.S. intelligence officials, politicians and pundits, especially those affiliated with the Democrat party, as well as large sections of Western media. The premise of the narrative is the allegation that a Russian state-backed cyber operation hacked into the database and emails of the Democrat party back in 2016. The information perceived as damaging to presidential candidate Hillary Clinton was subsequently disseminated to the Wikileaks whistleblower site and other U.S. media outlets.
"구시퍼2.0 Guccifer 2.0"으로 알려진 신비한 사이버 인물이 바로 그 해커라고 주장했습니다. 미국 정보 및 뉴스 매체는 구시퍼를 러시아 사이버 작전의 최전선 인물로 간주했습니다.
그러나 특히 러시아 정부는 2016 년 미국 선거 또는 그 이후의 선거에서 해킹이나 기타 간섭 혐의에 대한 연루를 항상 명백히 부인해 왔습니다.
A mysterious cyber persona known as "Guccifer 2.0" claimed to be the alleged hacker. U.S. intelligence and news media have attributed Guccifer as a front for Russian cyber operations.
Notably, however, the Russian government has always categorically denied any involvement in alleged hacking or other interference in the 2016 U.S. election, or elections thereafter.
윌리엄 비니 (William Binney)와 다른 독립 전직 미국 정보전문가들은 러시아게이트 Russiagate 내러티브가 가짜라는 것을 증명할 수 있다고 말합니다. 그 증거는 구시퍼 Guccifer가 공개한 데이터에 대한 법 의학적 분석에 의존합니다. 타임 스탬프 분석은 알려진 표준 인터넷 속도를 기반으로 하여 방대한 데이터의 다운로드가 물리적으로 가능하지 않았음을 보여줍니다.
이 독립적인 전문가들은 구시퍼와 러시아게이터가 주장하는 것처럼 민주당의 데이터가 해킹될 수 없다고 결론지었습니다. 그 정보는 디스크에 다운로드하려고 마음먹은 불만을 품은 직원이 민주당 내부에서 유출한 경우에만 얻을 수있었습니다. 이것이 엄청난 양의 데이터가 공개될 수있는 유일한 방법입니다. 이는 내러티브의 "러시아 해커"의 주장이 근거가 없음을 의미합니다.
William Binney and other independent former U.S. intelligence experts say they can prove the Russiagate narrative is bogus. The proof relies on their forensic analysis of the data released by Guccifer. The analysis of timestamps demonstrates that the download of voluminous data could not have been physically possible based on known standard internet speeds.
These independent experts conclude that the data from the Democrat party could not have been hacked, as Guccifer and Russiagaters claim. It could only have been obtained by a leak from inside the party, perhaps by a disgruntled staffer who downloaded the information on to a disc. That is the only feasible way such a huge amount of data could have been released. That means the "Russian hacker" claims are baseless.
논평 : 윌리엄빈니 William Binney : NSA는 FOIA 요청에 따르면 셋 리치 - 줄리앙 아산지Seth Rich-Julian Assange 통신중 32 페이지를 보유하고 있습니다.
Comment: William Binney: NSA has 32 pages of Seth Rich-Julian Assange communications FOIA request reveals
위키리크스 설립자 줄리안 아산지 (Julian Assange)가 현재 스파이 혐의를 받기에 미국에 대한 인도 재판을 앞두고 영국에 수감되어 있는데 그는 파일 출처가 해커가 아니며 러시아 정보와 공모하지도 않았다고 지속적으로 주장했습니다. 원칙적으로 위키리크스 Wikileaks는 출처의 신원을 공개하지 않지만 조직은 고위 민주당 부패에 대한 정보를 제공한 내부자 유출이라고 지적했습니다.
Wikileaks, whose founder Julian Assange is currently imprisoned in Britain pending an extradition trial to the U.S. to face espionage charges, has consistently maintained that their source of files was not a hacker, nor did they collude with Russian intelligence. As a matter of principle, Wikileaks does not disclose the identity of its sources, but the organization has indicated it was an insider leak which provided the information on senior Democrat party corruption.
빈니 William Binney는 구시퍼 Guccifer가 공개한 파일에 대한 법의학 분석을 통해 미스터리 해커가 파일이 러시아 출처에서 온 것이라는 인상을 주기 위해 의도적으로 디지털 "지문"을 삽입했다고 말합니다. 나중에 전 NSA 내부 고발자 에드 스노우든 Edward Snowden이 공개한 정보에서 CIA가 다른 행위자에 대한 사이버 공격의 거짓 기소에 전념하는 비밀 프로그램인 볼트7 Vault 7을 보유하고 있다는 사실이 알려졌습니다. 구시퍼 Guccifer의 목적은 Russiagate 내러티브를 강화하기 위해 위키리크스 Wikileaks와 러시아 정보 사이의 연결에 대한 인식을 만드는 것이었습니다.
William Binney says forensic analysis of the files released by Guccifer shows that the mystery hacker deliberately inserted digital "fingerprints" in order to give the impression that the files came from Russian sources. It is known from information later disclosed by former NSA whistleblower Edward Snowden that the CIA has a secretive program - Vault 7 - which is dedicated to false incrimination of cyber attacks to other actors. It seems that the purpose of Guccifer was to create the perception of a connection between Wikileaks and Russian intelligence in order to beef up the Russiagate narrative.
"그래서 그것은 우리에게 모든 증거가 구시퍼 Guccifer 2.0의 창시자로서 CIA를 다시 가리키고 있다는 것을 암시했습니다. 그리고 Guccifer 2.0이 CIA 내부에 있었다는 것을 말입니다. 나는 그 그룹을 아마도 창시자인 그룹으로 가리키고 있습니다. 구시퍼 2.0과 러시아게이트 Russiagate의 전체 이야기의 조작 "이라고 빈니는 스푸트니크 뉴스 매체와의 인터뷰에서 결론을 내렸습니다.
"So that suggested [to] us all the evidence was pointing back to CIA as the originator [of] Guccifer 2.0. And that Guccifer 2.0 was inside CIA... I'm pointing to that group as the group that was probably the originator of Guccifer 2.0 and also this fabrication of the entire story of Russiagate," concludes Binney in his interview with Sputnik news outlet.
러시아게이트 내부 정보 Russiagate yarn가 폭로된 것은 이번이 처음이 아닙니다. 그러나 특히 11 월 3 일 미국 대선이 다가옴에 따라 빈니 Binney의 전문가 견해를 더욱 널리 알리는 것이 매우 중요합니다. 그 날짜가 다가옴에 따라 미국 정보 및 언론은 러시아 간섭 및 사이버 작전에 대한 주장을 강화하려는 것 같습니다. 이러한 거칠고 입증되지 않은 "보고서"는 항상 "구시퍼 2.0"에 의한 민주당의 2016 년 "해킹"주장을 러시아의 간섭에 대한 명백한 증거이자 크렘린 악성 행위로 추정되는 마치 "원죄"인 것처럼 항상 언급합니다. 입증되지 않은 2016 년 "해킹"은 러시아의 간섭을 주장하는 최신 "보고서"의 "전례"및 "출처"로 계속 인용되고 있습니다.
This is not the first time that the Russiagate yarn has been debunked. But it is crucially important to make Binney's expert views more widely appreciated especially as the U.S. presidential election looms on November 3. As that date approaches, U.S. intelligence and media seem to be intensifying claims about Russian interference and cyber operations. Such wild and unsubstantiated "reports" always refer to the alleged 2016 "hack" of the Democrat party by "Guccifer 2.0" as if it were indisputable evidence of Russian interference and the "original sin" of supposed Kremlin malign activity. The unsubstantiated 2016 "hack" is continually cited as the "precedent" and "provenance" of more recent "reports" that purport to claim Russian interference.
이번 미국 선거 사이클에서 예상되는 Russiagate 파생 상품의 급류가 미-러 양국 관계를 손상시키고 무분별하게 지정 학적 긴장을 고조시키는 것을 고려할 때 빈니 William Binney와 같은 명예로운 전문가의 결론에 귀를 기울이는 것이 가장 중요합니다. 미국 대중은 자신의 정보기관과 기업 미디어에 의해 매우 반- 민주주의적인 은밀한 의제를 가지고 있습니다.
Given the torrent of Russiagate derivatives expected in this U.S. election cycle, which is damaging U.S.-Russia bilateral relations and recklessly winding up geopolitical tensions, it is thus of paramount importance to listen to the conclusions of honorable experts like William Binney. The American public are being played by their own intelligence agencies and corporate media with covert agendas that are deeply anti-democratic.
|
