피터김의 체험 나누기- 트럼프 천하재편정국 - 398. 시민을 감시한 정부는 왜 그걸로 성적표까지 만드는가?|

피터김의 체험 나누기- 트럼프 천하재편정국 - 398. 시민을 감시한 정부는 왜 그걸로 성적표까지 만드는가?|

모든 사람은 " 감시 성적표"를 매기는데, 이것은 여러분에게서 거대한 돈을 뺏는다

Everyone’s Got a “Surveillance Score” and It Can Cost You BIG Money  By Dagny Taggart Jun 28, 2019 - 8:28:29 PM

https://www.activistpost.com/2019/06/everyones-got-a-surveillance-score-and-it-can-cost-you-big-money.html

By Dagny Taggart

오늘의 오웰리안 시대에, 또 다른 정부 기관이 우리를 염탐하는 또 다른 방법이 있음이 드러났을 때, 우리 대부분은 놀라지 않습니다. 우리가 가는 곳, 거의 모든 곳에서 (심지어 우리 집에서도) 감시당하는 것이 표준이 되었기 때문입니다. 불행한 일이죠.

In these Orwellian times, when it is revealed that yet another government agency is spying on us in yet another way, most of us aren't one bit surprised. Being surveilled nearly everywhere we go (and even in our own homes) has become the norm, unfortunately.

어제 NSA가 2017년 11월과 2018년 2월과 10월에 부적절하게 미국인의 통화 기록과 텍스트 로그를 수집한 것으로 나타났습니다. 기관은 이미 비축한 6억 2,000만 통화 세부기록을 삭제할 것이라고 주장한 지 불과 몇 달 후에 그런 사실이 드러났다.

그러나 이 기사는 그런 도청 질에 관한 것이 아닙니다.

그것은 훨씬 더 교활한 사악에 것에 관한 것입니다.

시민들을 감시하는데 있어서, 정부가 경쟁을 하고 있습니다.

Yesterday, it was revealed that the NSA improperly collected Americans' call and text logs in November 2017 and in February and October 2018 - just months after the agency claimed it was going to delete the 620 million-plus call detail records it already had stockpiled.

But this article isn't about that.

It is about something far more insidious.

When it comes to spying on people, the government has competition.

중국 정부는 현재 13 억 인구 (중국은 이미 2억 대나 되는 공공감시 카메라를 보유하고 있다)를 모니터링하기위한 사회 신용시스템을 시행 중이다. 얼굴 인식 기술과 휴대 전화 및 디지털 거래의 개인 데이터는 구매 습관과 사교적인 관계를 포함하여 사람들의 삶에 대한 자세한 정보를 수집하는 데 사용됩니다.

수집된 데이터는 모든 시민에 대한 의무적인 사회적 신용등급을 만드는 데 사용됩니다. 이 평점은 시민들의 "일반적인 가치"를 평가하고 일자리, 대출 및 여행에 대한 액세스와 같은 더 높은 점수의 기회를 제공합니다. 점수가 낮은 사람들은 그러한 기회에 접근할 수 없습니다.

The Chinese government is currently implementing a social credit system to monitor its 1.3 billion citizens (China already has 200 million public surveillance cameras). Facial recognition technology and personal data from cell phones and digital transactions are being used to collect intimate details about people's lives, including their purchasing habits and whom they socialize with.

The gathered data is used to create mandatory social credit ratings for every citizen. These ratings will score citizens' "general worthiness" and provide those with higher scores opportunities like access to jobs, loans, and travel. Those with lower scores will not have access to those opportunities.

미국 정부는 아직 그러한 시스템을 구현하지는 못했지만, 미국 내 회사들은 힐 지에 다음과 같이 보고했다 reports The Hill:

소비자 옹호론자들은 소매업자가 데이터 중개인이 수집한 소비자 정보를 사용하여 개별 고객에게 얼마만큼의 대금을 청구할지 또는 그들이 제공할 서비스의 질을 결정하는데 있어서, 그림자없는 온라인 관행으로 조사한 내용을 조사하도록 규제 당국을 압박하고 있습니다.

캘리포니아 주 소비자 교육 재단이 운영하는 공익 단체인 # REPRESENT는 월요일에 연방 거래위원회 (FTC)에 항의를 제기했는데, 해당 기관이 고객의 재무 상태 또는 신용도에 대한 "감시 등급 획득"을 자행하는걸 막아달라는 것이다 . (출처 source)

While the United States government has yet to implement such a system, companies in the country are, reports The Hill:

Consumer advocates are pushing regulators to investigate what they paint as a shadowy online practice where retailers use consumer information collected by data brokers to decide how much to charge individual customers or the quality of service they'll offer.

#REPRESENT, a public interest group run by the Consumer Education Foundation in California, filed a complaint with the Federal Trade Commission (FTC) on Monday asking the agency to investigate what the group is calling "surveillance scoring" of customers' financial status or creditworthiness. (source)

회사는 당신을 평가하기 위해 비밀 감시 점수 (Secret Surveillance Scores)제도를 사용하고 있습니다.

Companies are using Secret Surveillance Scores to eval‎uate you.

38 페이지 분량의 불만 사항의 시작하는 말은 시끄럽습니다.

온라인 및 소매업을 포함한 주요 미국 기업, 고용주 및 집주인은 일부 사람들에게 다른 사람들보다 더 높은 가격을 책정하고 어떤 사람들에게는 다른 사람들보다 더 나은 고객 서비스를 제공하고 어떤 소비자는 구매할 권리가 있음을 부인하기 위해 비밀 감시 점수를 사용합니다. 서비스를 구매하거나 제품을 구매하거나 반품하는 것은 물론 다른 사람들도 그렇게 할 수 있도록 허용하고 심지어는 주택과 일자리를 거부할 수도 있습니다.

The opening paragraphs of the 38-page complaint are chilling:

Major American corporations, including online and retail businesses, employers and landlords are using Secret Surveillance Scores to charge some people higher prices for the same product than others, to provide some people with better customer services than others, to deny some consumers the right to purchase services or buy or return products while allowing others to do so and even to deny people housing and jobs.

비밀 감시 점수는 미국 시장의 어두운 휴식 공간에서 작동하는 그림자 같은 사생활 침해 회사에 의해 생성됩니다. 그들은 수천 또는 수만 가지의 각 개인의 삶에 대한 친밀한 세부 사항을 수집합니다. 문자 그대로 직접 또는 데이터 중개인을 통해 문자 그대로 사람의 행동을 미리 결정하기에 충분한 정보입니다. 그런 다음, "데이터 분석"이라고도 불리우는 이 회사의 엔지니어는 컴퓨터가 사람의 데이터 트레일을 분석하고 디지털 "얼굴 샷"을 개발하도록 지시하는 소프트웨어 알고리즘을 작성합니다.

결국 개인 프로필은 수치 (점수)로 축소되고 소비자를 활용하거나 심지어 피하기위한 방법을 찾는 기업 고객에게 전달됩니다. 채점 방식은 자동이며 즉각적입니다. 이것의 어느 것도 소비자에게 공개되지 않는다 : 알고리즘의 존재, 감시 스코어의 적용, 심지어 불과 몇 년 전에 디스토피아 과학 소설 소설에만 등장할 수있는 기술적 체계의 희생자가 되었다. (출처 source)

The Secret Surveillance Scores are generated by a shadowy group of privacy-busting firms that operate in dark recesses of the American marketplace. They collect thousands or even tens of thousands of intimate details of each person's life - enough information, it is thought, to literally predetermine a person's behavior - either directly or through data brokers. Then, in what is euphemistically referred to as "data analytics," the firms' engineers write software algorithms that instruct computers to parse a person's data trail and develop a digital "mug shot." 

Eventually, that individual profile is reduced to a number - the score - and transmitted to corporate clients looking for ways to take advantage of, or even avoid, the consumer. The scoring system is automatic and instantaneous. None of this is disclosed to the consumer: the existence of the algorithm, the application of the Surveillance Score or even that they have become the victim of a technological scheme that just a few years ago would appear only in a dystopian science fiction novel. (source)

이 점수들은 그 사람의 수입에 근거해서 차별대우하는데 적용된다

These scores are used to discriminate based on income.

소비자 교육 재단의 정책 담당이사인 Laura Antonini와 재단을 이끌고있는 Harvey Rosenfield는 가격 결정, 고객 서비스, 사기 방지, 주택 및 고용 등 기업이 감시 점수를 사용하는 네 가지 영역을 강조합니다.

"이것은 회사가 소득과 부를 기반으로 사용자를 차별하는 방법입니다."Antonini는 The Hill에 말했다. "그걸 통해 회사는 금전적 손실이나 일상 생활에 필요한 것에서 벗어날 수 있습니다."

Written by lawyers Laura Antonini, the policy director of the Consumer Education Foundation, and Harvey Rosenfield, who leads the foundation, the complaint highlights four areas in which companies are using surveillance scoring: pricing, customer service, fraud prevention, and housing and employment.

"This is a way for companies to discriminate against users based on income and wealth," Antonini told The Hill. "It can range from monetary harm or basic necessities of life that you're not getting."

Antonini와 Rosenfield는 불만 사항에 명시된 관행은 불법이며 소비자는 온라인으로 지불하는 금액에 영향을 미칠 수있는 방식으로 비밀리에 평가되고 있음을 거의 모른다고 주장합니다.

"기업들이 미국인을 겨냥하고 조작하고 차별하는 능력은 전례가 없으며 경쟁 및 자유 시장 원칙에 어긋납니다."라고 불만 청구 내용이 말합니다. 감시 점수 Surveillance scoring은 기업이 자유롭지 않은 시장과 마찬가지로 민주주의에 위협이 될 수있는 가치가 있는 사람들을 제쳐두고 어떤 사업을 하고 싶은지, 어떤 조건으로 사업을 하고 싶은지 결정할 수있는 권한을 부여함으로써 불평등을 조장합니다. "

Antonini and Rosenfield argue that the practices outlined in the complaint are illegal - and that consumers are largely unaware that they're being secretly eval‎uated in ways that can influence how much they pay online.

"The ability of corporations to target, manipulate and discriminate against Americans is unprecedented and inconsistent with the principles of competition and free markets," the complaint reads. "Surveillance scoring promotes inequality by empowering companies to decide which consumers they want to do business with and on what terms, weeding out the people who they deem less valuable. Such discrimination is as much a threat to democracy as it is to a free market."

상점에서는 이 점수 시스템을 사용하여 더 높은 가격을 청구합니다.

Stores are using this scoring system to charge you higher prices.

Here's more detail, from The Hill:

The filing points to a 2014 Northeastern University study exploring the ways that companies like Home Depot and Walmart use consumer data to customize prices for different customers. Rosenfield and Antonini replicated the study using an online tool that compares prices that they're charged on their own computers with their own data profiles versus the prices charged to a user browsing sites through an anonymized computer server with no data history.

What they found was that Walmart and Home Depot were offering lower prices on a number of products to the anonymous computer. In the search results for "white paint" on Home Depot's website, Rosenfield and Antonini were seeing higher prices for six of the first 24 items that popped up.

In one example, a five-gallon tub of Glidden premium exterior paint would have cost them $119 compared with $101 for the anonymous computer.

A similar pattern emerged on Walmart's website. The two lawyers found the site was charging them more on a variety of items compared with the anonymous web tool, including paper towels, highlighters, pens and paint.

One paper towel holder cost $10 less for the blank web user. (source)

To see screenshots of different "personalized" prices shown for items from Home Depot and Walmart, please see pages 12-16 of the complaint. The examples presented demonstrate just how much these inflated prices for common household goods can really add up.

여행업계는 특히 교활하다.

The travel industry is particularly sneaky.

A few days ago, we reported on hidden fees that could be costing you big bucks. The travel industry is a particularly large offender when it comes to sneaky fees, and they are also implicated in this scheme:

Travelocity. Software developer Christian Bennefeld, founder of etracker.com and eBlocker.com, did a sample search for hotel rooms in Paris on Travelocity in 2017 using his eBlocker device, which "allows him to act as if he were searching from two different" computers. Bennefeld found that when he performed the two searches at the same time, there was a $23 difference in Travelocity's prices for the Hotel Le Six in Paris.

CheapTickets. The Northeastern Price Discrimination Study found that the online bargain travel site CheapTickets offers reduced prices on hotels to consumers who are logged into an account with CheapTickets, compared to those who proceed as "guests." We performed our own search of airfares on CheapTickets without being logged in. We searched for flights from LAX to Las Vegas for April 5 through April 8, 2019. Our searches produced identical flight results in the same order, but Mr. Rosenfield's prices were all quoted at three dollars higher than Ms. Antonini's.

Other travel websites. The Northeastern Price Discrimination Study found that Orbitz also offers reduced prices on hotels to consumers who were logged into an account (Orbitz has been accused of quoting higher prices to Mac users versus PC users because Mac users have a higher household income); Expedia and Hotels.com steer a subset of users toward more expensive hotels; and Priceline acknowledges it "personalizes search results based on a user's history of clicks and purchases. (source)

당신을 평가하고 당신 데이터를 기업들에 팔아먹는 거래 행태가 벌어진다

There is an industry that exists to eval‎uate you and sell your data to companies.

The complaint also describes an industry that offers retailers eval‎uations of their customers' "trustworthiness" to determine whether they are a potential risk for fraudulent returns. one such firm - called Sift - offers these eval‎uations to major companies like Starbucks and Airbnb. Sift boasts on its website that it can tailor "user experiences based on 16,000+ real-time signals - putting good customers in the express lane and stopping bad customers from reaching the checkout."

The Hill contacted Sift for comment, and the company was not able to respond. But, back in April, a Sift spokesperson told The Wall Street Journal that it rates customers on a scale of 0 to 100, likening it to a credit score for trustworthiness.

While credit scores can wreak havoc on a person's ability to make big purchases (and sometimes, gain employment), they at least are transparent. Surveillance scoring is not. There is NO transparency for consumers, and Rosenfield and Antonini argue that companies are using them to engage in illegal discrimination while users have little recourse to correct false information about them or challenge their ratings.

우리는 염탐 당하고 있고, 다양한 요소를 통해 점수가 매겨진다.

We are being spied on and scored on a wide variety of factors.

"세계 프라이버시 포럼의 획기적인 연구인"PAM Dixon과 Bob Gellman은 소비자의 행동 양식을 예측하는 데 현재 사용되는 점수가 약 44 점으로 밝혀졌습니다.

여기에는 다음이 포함됩니다.

소비자가 약물 요법을 따르는 지 여부를 예측하는 약물 순응도 점수.

특정 환자가 얼마만큼 보험 회사에 비용을 지불할 것인지를 예측하는 건강 위험 점수.

회사 및 따라서 바람직한 고객에게 어느 가구가 수익성이 있을지 예측하는 고객 수익성 점수 Consumer Profitability Score

"In the World Privacy Forum's landmark study "The Scoring of America: How Secret Consumer Scores Threaten Your Privacy and Future," authors Pam Dixon and Bob Gellman identified approximately 44 scores currently used to predict the actions of consumers," the complaintexplains:

These include:

The Medication Adherence Score, which predicts whether a consumer is likely to follow a medication regimen;

The Health Risk Score, which predicts how much a specific patient will cost an insurance company;

The Consumer Profitability Score, which predicts which households may be profitable for a company and hence desirable customers;

개인의 미래 소득과 사물 지불 능력을 예측하는 직업 안전 점수.

소비자가 자신의 사업을 다른 회사로 옮길 가능성이 있는지를 예측하는 변동율 Churn 점수.

임의 소비지출 지수는 특정 소비자가 비 필수품에 지출할 수있는 추가 현금 금액을 계산합니다.

소비자가 판매 오퍼에 응답할 가능성을 예측하는 점수 적용 초대;

자선 기부자 점수는 가구가 상당한 자선 기부를 할 가능성을 예측합니다.

임신 예상 점수 Pregnancy Predictor Score : 임신을 하게 될 가능성을 예측합니다. (출처 source)

The Job Security score, which predicts a person's future income and ability to pay for things;

The Churn Score, which predicts whether a consumer is likely to move her business to another company;

The Discretionary Spending Index, which scores how much extra cash a particular consumer might be able to spend on non-necessities;

The Invitation to Apply Score, which predicts how likely a consumer is to respond to a sales offer;

The Charitable Donor Score, which predicts how likely a household is to make significant charitable donations;

The Pregnancy Predictor Score, which predicts the likelihood of someone getting pregnant. (source)

정부는 이러한 관행을 멈추기 위해 아무 것도 하지 않고있다.

The government isn't doing anything to stop these practices.

2014 년에 연방 통상위원회 (Federal Trade Commission)는 "예측적 점수시스템 (predictive scoring)"이라고 불리는 규정에 관한 워크샵을 개최했으나, 그 기관은 그 실천에서 거의 통제받지 않았다. Antonini는 The Hill에 따르면 불만이 제기되고 있기에, 이런 감시평가 산업을 재검토하고 불공정하고 사기성이 있는 사업 관행에 대한 법률을 위반하는지 여부를 조사할 것을 기관에 촉구했다.

"2014 년에 보았을 때보다 훨씬 더 나빠졌다"고 그녀는 말했다. "미국인에 대해 데이터 브로커 및 회사의 손에 넘쳐나는 기하 급수적으로 많은 양의 데이터가 있습니다. 데이터를 처리하고 알고리즘을 작성하는 능력도 기하 급수적으로 향상되었습니다." (출처)

Back in 2014, the Federal Trade Commission held a workshop on a practice they call "predictive scoring" but the agency has done little since to reign in the practice. Antonini said that their complaint is pushing the agency to reexamine the industry and investigate whether it violates laws against unfair and deceptive business practices, according to The Hill:

"It's far, far worse than when they looked at it in 2014," she said. "There's an exponentially larger amount of data that's being collected about the American public that's in the hands of data brokers and companies. Their ability to process that data and write algorithms have also improved exponentially." (source)

We seem to be past the point of expecting our data to remain private, The Introduction to the complaint begins with a passage that sums up reality for us now:

This Petition does not ask the Commission to investigate the collection of Americans' personal information. The battle over whether Americans' personal data can be collected is over, and, as of this moment at least, consumers have lost. Consumers are now victims of an unavoidable corporate surveillance capitalism.

Rather, this Petition highlights a disturbing evolution in how consumers' data is deployed against them. (source)

우리는 지금 어디를 가든 모든 감시를 당하고 있다.

We can't go anywhere without being surveilled now.

이제는 스파이 웨어로부터 감시당하지 않고 대형 체인점에서 쇼핑한다는 것은 불가능하다. 상점에서는 쇼핑객의 얼굴을 스캔하고 나이와 성별을 추론하는 카메라가 장착된 냉장고인 "스마트 쿨러"를 사용하기 시작했습니다. 그리고 미래파 (Futurism)의 최근 기사에서는 도난 방지를 위해 보안 카메라가 더 이상 사용되지 않는 방법에 대해 설명합니다.

감시 시스템은 누가 매장에 있는지 추적하는 대신에 얼굴 인식을 사용하여 사람들의 신원을 파악하고 그에 대한 더 많은 정보를 수집할 수 있습니다. 그 데이터는 그곳에 있을 것이고 선별해 제거할 기회는 없습니다. (출처 source)

It is now impossible to shop in any large chain stores without being spied on. Stores are starting to use "smart coolers", which are refrigerators equipped with cameras that scan shoppers' faces and make inferences on their age and gender. And, a recent article from Futurism describes how security cameras are no longer being used solely to reduce theft:

Instead of just keeping track of who's in a store, surveillance systems could use facial recognition to determine peoples' identities and gathering even more information about them. That data would then be out there, with no opportunity to opt out. (source)

A new ACLU report titled "The Dawn of Robot Surveillance" describes how emerging AI technology enables security companies to constantly monitor and collect data about people.

"Growth in the use and effectiveness of artificial intelligence techniques has been so rapid that people haven't had time to assimilate a new understanding of what is being done, and what the consequences of data collection and privacy invasions can be," the report concludes.

What do you think?

Do you think it is too late to stop all of this surveillance? Does it concern you?  Have you noticed surveillance cameras in your community and in stores? Please share your thoughts in the comments.

Dagny Taggart is the pseudonym of an experienced journalist who needs to maintain anonymity to keep her job in the public eye. Dagny is non-partisan and aims to expose the half-truths, misrepresentations, and blatant lies of the MSM.

This article was sourced from The Organic Prepper.

Subscribe to Activist Post for truth, peace, and freedom news. Follow us on Minds, Twitter,Steemit, and SoMee.

http://cafe.daum.net/onukang/ZkWC/5583